|
Про 10 дней в курсе.
Но меня больше интересует вопрос с требованием. Законно ли это? Ранее такого никогда не встречал. Почему, когда штраф был 100 р. никаких требований не вручали, а теперь подняли штраф и придумали требование? Смысл тогда в поднятии штрафа, если не будет обеспечиваться его собираемость
Можно было и не увеличивать размер, а просто вручать требования и садить на сутки. ГИБДД ведь ратует за БДД, а не за собираемость ...
Но меня больше интересует вопрос с требованием. Законно ли это? Ранее такого никогда не встречал. Почему, когда штраф был 100 р. никаких требований не вручали, а теперь подняли штраф и придумали требование? Смысл тогда в поднятии штрафа, если не будет обеспечиваться его собираемость
Можно было и не увеличивать размер, а просто вручать требования и садить на сутки. ГИБДД ведь ратует за БДД, а не за собираемость ...Пока оно составляется на сутки нет, т.к. вы не согласны с правонарушением! Да и даже если б были согласны, у вас по закону 10 дней на обжалование есть.Deputat:
Про 10 дней в курсе.
Но меня больше интересует вопрос с требованием. Законно ли это? Ранее такого никогда не встречал. Почему, когда штраф был 100 р. никаких требований не вручали, а теперь подняли штраф и придумали требование? Смысл тогда в поднятии штрафа, если не будет обеспечиваться его собираемость
Добавлено 27.09.2010 09:22:10:
Кстати вроде как рейд уже начался, т.к. друга на окружном уже тормознули на пересечении с конева, и на кольце тоже стоят. Но дпсники были нафиг посланы и быстро отпустили его!
Отредактировал DimaxiD (27.09.2010 09:23:25)
Т.е. если в тербовании будет оговорка про обжалование и т.д., короче все будет верно оформлено, то оно будет законным как по сути, так и по форме подачи?Пока оно составляется на сутки нет, т.к. вы не согласны с правонарушением! ...
Меряют уже с пятницы.Кстати вроде как рейд уже начался, т.к. друга на окружном уже тормознули на пересечении с конева, и на кольце тоже стоят. ...
Чем мотивировали посыл нафиг?... Но дпсники были нафиг посланы и быстро отпустили его!
да интересно, как нафиг посылал?!?!.......и вообще интересно реально если просто подняли штраф, основание(при оплаченном штрафе) на сутки закрыть?!
Вообщем его остановили и сразу про тонировку заявили. Он спросил все по закону будет, они ответили да! Документы подал, стоит ждет. Никто не подходит. Он зовет инспектора и говорит, долго ему ждать или нет! Тот ему, сейчас инспектор ГТО подойдет и замерит. Подходит инспектор ГТО, водитель у него спрашивает - По закону будете мерять??? Тот отвечает - да! Водитель ему, тогда, на, то что вы находитесь вне стационарного поста я закрою глаза, а теперь покажите мне барометр! Инспектор говорит, мы не обязаны возить их собой. Водитель, опускает окна и говорит - ну тогда у меня стеклоподъемники не работают, предохранитель сгорел! инспектор ему ну будем 100 р. тогда писать - водитель ему пишите. Инспектор почесал затылок и отдал документы! Занавес - зрители апплодируют!Deputat:
Т.е. если в тербовании будет оговорка про обжалование и т.д., короче все будет верно оформлено, то оно будет законным как по сути, так и по форме подачи?Пока оно составляется на сутки нет, т.к. вы не согласны с правонарушением! ...
Меряют уже с пятницы.Кстати вроде как рейд уже начался, т.к. друга на окружном уже тормознули на пересечении с конева, и на кольце тоже стоят. ...
Чем мотивировали посыл нафиг?... Но дпсники были нафиг посланы и быстро отпустили его!
Отредактировал DimaxiD (27.09.2010 09:50:04)
Теперь по делу!
Такой документ составляется только в отношении юридических лиц и КоАП РФ не предусмотрен. Речь о предписании идет лишь в ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, где за его неисполнение установлена ответственность для юр. лиц. Это специальные нормы, распространяющиеся только на юрлиц.
По смыслу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): "При выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений".
В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и представители, исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ).
В отношении физических лиц предписание не выносится.
Данный документ по своей юридической природе относиться к мерам обеспечения производства по делу, однако внимательно прочтем ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ:
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности.
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как известно, исходя из положения ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ: "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".
При общении с судьями ссылайтесь на данные нормы закона. Считаю, что одной из первых мер по искоренению творящегося беззакония является направление коллективных жалоб в органы местной прокуратуры, а затем и в вышестоящие.
Такой документ составляется только в отношении юридических лиц и КоАП РФ не предусмотрен. Речь о предписании идет лишь в ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, где за его неисполнение установлена ответственность для юр. лиц. Это специальные нормы, распространяющиеся только на юрлиц.
По смыслу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): "При выявлении в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном КоАП, и даются предписания об устранении выявленных нарушений".
В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и представители, исполняющие в установленный срок предписания, постановления органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ).
В отношении физических лиц предписание не выносится.
Данный документ по своей юридической природе относиться к мерам обеспечения производства по делу, однако внимательно прочтем ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ:
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности.
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как известно, исходя из положения ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ: "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом".
При общении с судьями ссылайтесь на данные нормы закона. Считаю, что одной из первых мер по искоренению творящегося беззакония является направление коллективных жалоб в органы местной прокуратуры, а затем и в вышестоящие.
Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.
Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.
Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.
По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3
Добавлено 27.09.2010 10:30:52:
Только, вот есть ст. 19,5 КОАП РФ, но в ней я еще толком не разобрался! Но вам по 19,3 выносят, поэтому, что написал выше к вам подходит!
Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.
Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.
По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3
Добавлено 27.09.2010 10:30:52:
Только, вот есть ст. 19,5 КОАП РФ, но в ней я еще толком не разобрался! Но вам по 19,3 выносят, поэтому, что написал выше к вам подходит!
Отредактировал DimaxiD (27.09.2010 10:36:07)
DimaxiD, мысли в слух: когда инспектор требует снять пленку то это является превышением полномочий, поэтому они вежливо предлагают ее снять. А законным распоряжением является например требование предъявить права, потому что в ПДД (с большим натягом можно приравнять к закону) данное требование описано.
Не путайте пожалуйста предписание и требование. Требование если оно учитывает сроки обжалования по идее полностью законно.
Я и про это написал.Unlimited:
Не путайте пожалуйста предписание и требование. Требование если оно учитывает сроки обжалования по идее полностью законно.
Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.
И я писал, что оно распространяется только на юр. лиц.
Отредактировал DimaxiD (27.09.2010 11:01:29)
А что значит "учитывает сроки"? А если постановление будет обжаловано и отменено? Требование будет не законным или так же будет в силе?Unlimited:
Требование если оно учитывает сроки обжалования по идее полностью законно.
Отредактировал sokol (27.09.2010 11:02:56)
Это весьма вольная трактовка законодательства, вряд ли какой-то суд её воспримет всерьёз, так как в законе сказано прямо:
"Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: ...требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения",
а ваша формулировка - это лишь попытка подогнать желаемое под действительное.
"Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: ...требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения",
а ваша формулировка - это лишь попытка подогнать желаемое под действительное.
Право, но не обязанность! Требование должно быть законным!bezdelnik:
Это весьма вольная трактовка законодательства, вряд ли какой-то суд её воспримет всерьёз, так как в законе сказано прямо:
"Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: ...требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения",
а ваша формулировка - это лишь попытка подогнать желаемое под действительное.
А как они узнают, что требование снять тонировку было выписано? Всмысле, когда повторно тормозят
Отредактировал serega99 (27.09.2010 11:12:26)
Они им его вручают в руки!serega99:
А как они узнают, что требование снять тонировку было выписано?
Оно составляется в двух экземплярах и ИДПС пробивает наличие штрафа по рации.serega99:
А как они узнают, что требование снять тонировку было выписано?
Сами по себе тонированные стекла атомобиля - не правонарушение! Соответственно и требование, растонировать, не законно. А вот эксплуатация затонированного авто - это АПН, за которое предусмотрен штраф и ничего более ... мне думается так!
Отредактировал sokol (27.09.2010 11:15:51)
Это причина правонарушения!sokol:
Сами по себе тонированные стекла атомобиля - не правонарушение! Соответственно и требование, растонировать, не законно. А вот эксплуатация затонированного авто - это АПН, за которое предусмотрен штраф и ничего более ... мне думается так!
По рации значит ему скажут, что был штраф за тонировку и требование?
Да. Начиная с 23 сентября 2010 года. А требование они всё равно доведут с твоим согласием, либо с понятыми. Вот такая арифметика...serega99:
По рации значит ему скажут, что был штраф за тонировку и требование?
 | ||||
Полезные ссылки:
|
